Hermannstadt, privată de un penalty? Verdictul Lui Cristi Balaj: „Faza a fost mai clară, arbitrul trebuia să rămână pe poziţie”

Cristi Balaj a comentat cele fazele de arbitraj din meciul Hermannstadt – CFR Cluj, 0-1.

Citește și

Ce lovitură! Primul transfer pe care FCSB îl face în vară este titularul rivalei din SuperLiga + Un nume greu e OUT

Suspendare dură pentru Etim după ”roşul” văzut la Cluj! Câte etape va lipsi atacantul Craiovei

Fierbe Giuleştiul! Decizie radicală luată de Dan Şucu. După Daniel Pancu şi Răzvan Lucescu, un alt nume greu e în discuţie pentru banca Rapidului

Bomba zilei! Rapid ar fi semnat deja contractul pentru succesorul lui Costel Gâlcă

Arbeloa, OUT de la Real Madrid! Cine sunt favoriţii lui Florentino Perez pentru banca madrilenilor

Partida dintre Hermannstadt şi CFR Cluj l-a pus la încercare pe Andrei Chivulete. Centralul de 39 de ani a acordat trei lovituri de pedeapsă, una pentru sibieni şi două pentru ardeleni.

Hermannstadt, privată de un penalty în partida cu CFR Cluj?

Cu toate acestea, tabela nu a fost afectată. Primele două penalty-uri au fost ratate de Florescu şi Korenica, în timp ce al treilea a fost anulat după analiza VAR.

În minutul 90+5, Andrei Chivulete a acordat o lovitură de la 11 metri pentru sibieni în urma unui duel între Sheriff Sinyan şi Kevin Ciubotaru. Centralul a revăzut faza la VAR şi a anulat penalty-ul, spre nemulţumirea gazdelor.

Fostul arbitru Cristi Balaj a comentat cele trei faze. Fostul preşedinte al CFR-ului a menţionat că arbitrul partidei ar fi trebuit să menţină decizia iniţială din prelungiri şi să ofere un al doilea penalty celor de la Hermannstadt.

„Primul penalty (n.r. – pentru Hermannstadt). Este acoperit de regulament. E corectă decizia de a acorda lovitură pedeapsă. Avem 2 motive supuse la analiză. A fost acea ştergere a apărătorului la nivelul jambierei atacantului, a fost acel atac cu gheata în partea exterioară a piciorului, plus jucarea mingii cu mâna. Pentru că braţul a fost ridicat de la sol şi dus în direcţia în care era mingea. Au fost 2 motive pentru care cel din care camera VAR să îl cheme. S-a acordat corect lovitură de la 11 metri.

Dacă arbitrul a considerat penalty la Păun, cu atât mai mult era obligat să fluiere penalty la ultima situaţie. Avem un apărător care sare asupra atacantului. Pune mâna stângă şi dreapta pe atacant, dar mai mult stânga, pe atacant. În condiţiile în care arbitrul din camera VAR nu l-a chemat înainte, la Păun, în această fază, care a fost mai clară, nu avea voie să îl cheme. Sau, dacă l-a chemat, arbitrul trebuia să rămână pe poziţie şi să menţină decizia de a acorda lovitura de pedeapsă.

Eu nu ştiu discuţia dintre cei doi. Din punctul meu de vedere, toate cele 3 situaţii la lovituri de pedeapsă au avut greşeli. 

(n.r. – Tu ai fi acordat doar primul din cele 3?) Eu aş fi acordat doar primul penalty, dar dacă s-a acordat al 2-lea, trebuia obligatoriu acordat şi al 3-lea, pentru că e mai clar de cât al 2-lea”, a fost analiza lui Cristi Balaj pentru Fanatik.