Steaua, un nou succes în războiul cu clubul lui Gigi Becali! Decizia Curţii de Apel: „FCSB nu deţine nicio marcă”

La data de 6 martie 2024, Curtea de Apel a decis că FCSB nu deţine nicio marcă „Steaua”.

Citește și

Cutremur la FCSB! Olaru nu mai vrea să stea. Giovanni Becali a făcut anunţul: ”Cel mai mare contract din istoria fotbalului românesc!”

Lovitură de senzaţie! Florin Gardoş a semnat şi revine în fotbalul românesc

”Era boschetar, bea”. Uluitor! Căpitanul unei formaţii din prima ligă a ajuns să cerşească

Vladislav Blănuţă, pe picior de plecare de la Dinamo Kiev. E dorit de o forţă din Superliga

Becali sparge banca în această iarnă! MM Stoica s-a dus după jucătorul de titlu cerut de patronul FCSB

Clubul patronat de Gigi Becali a încercat să obţină în instanţă recunoaşterea unei mărci notorii, însă judecătorii au respins cererea.

În cursul zilei de marţi, 29 octombrie 2024, a venit şi motivarea Curţii de Apel prin care s-a stabilit foarte clar că FCSB nu deţine nicio marcă notorie a Stelei. În urma acestei decizii, sunt şanse ca actuala campioana a României să facă recurs şi să se ajungă iar la  Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

”Prin urmare, astfel cum a stabilit Înalta Curtea prin decizia de casare reclamantul (n.r. FCSB) folosea, începând cu anul 2003, semnul ce intra în sfera de protecţie a mărcii notorii aparţinând pârâtului CSA şi pentru folosirea căruia era necesar consimţământul titularului acestei mărci.

Concluzionând, Curtea reţine că ipoteza cu care a fost învestită prezenta instanţă consecutiv casării cu trimitere spre rejudecare, aceea a aprecierii dobândirii de către reclamanta (FCSB n.r.) apelantă a unui semn nou, distinct de semnul ce reprezenta obiect al mărcii notorii a pârâtului şi a cărui folosire de către reclamant până în anul 2015 nu este întemeiată...

Aşadar, constatând că în beneficiul apelantei reclamante nu se pot reţine acte de folosire care să stea la baza naşterii după 2015 a unei mărci notorii, nu se poate reţine caracterul întemeiat al capătului 1 de cerere privind constarea în patrimoniul reclamantei a unei mărci notorii, neînregistrate..

Or, de vreme ce apelanta reclamantă nu deţine o marcă identică ori similară cu mărcile a căror nulitate respectiv decădere o solicită, interesul său în promovarea acestor acţiuni nu este legitim, născut şi actual”, explică judecătorii Curţii de Apel Bucureşti”, se arată în motivare, conform newsonline.ro.